|
评论
同前面好的例子相反，这时卡罗尔没有确认马克在注意，其结果是，马克仍然抓果汁，并不理会她的话。此外，她的问题冗长而混乱，而不是简明扼要。在这种情况下，马克对卡罗尔的问题没有什么反应并不令人吃惊。
C: 好的例子
保罗下午照看他的妹妹苏珊。苏珊走向通向院子的门，由于不能打开门到外面去，她不断地敲玻璃。保罗注意到这一鼓励苏珊提出自己的要求的机会。 他走到苏珊身边，拉着她的手说道：“听着”。苏珊看着保罗，保罗说，你是想出去吗？”苏珊说：“出去”。保罗说：“很好，苏珊”，接着就和苏珊一起出去到院子里玩。
评论
在这个例子中，须注意保罗是如何细心地使得苏珊注意。在同苏珊说话的时候，保罗拉住苏珊的手，以使她不能从事让她分心的或潜在的有害的活动，并一直在确认自己在发出指令的时候，苏珊在注意着他。此外，要注意他的指令是简明扼要的。
C: 不好的例子
保罗下午照看他的妹妹苏珊。苏珊走向通向院子的门，由于不能打开门到外面去，她不断地敲玻璃。 保罗在玩着电视游戏时，在屋子的那一边喊苏珊：“苏珊，“你想要什么？”没有得到了回应，保罗再一次喊“苏珊你想是不是想出去呀？”苏珊继续在敲玻璃。
评论
这里再次看到确认孩子在注意的重要性。自己在忙于从事一种活动，并从屋子的那一面喊，保罗不能引发苏珊的反应。苏珊继续在敲窗户。
练习
写一个适合于你在指导的孩子的简明扼要的指令。
写一个未经训练的人所使用的含糊不清的指令的例子。
谁应该使用这一手册 这一手册运用范围广泛，这一手册中的例子主要关注的是自闭症儿童和父母与兄弟姐妹之间家庭互动。之所以使用这类例子，是因为这些例子显示了这一程序适用于社区。但是，最初的研究是由大学生、语言治疗师和从事严重残疾的无言语的自闭症儿童作出的。其后的研究是针对大一些的孩子和有残疾的成人，包括有语言和无语言的。从事治疗的人有父母、教师、心理学家。小儿科医生、社会福利工作者等等。因此，对学生、教师、语言治疗师、心理学家和兄弟姐妹以信其他同自闭症个体和其他患有严重障碍的、不同年龄和不同功能水平的个体进行互动的人来说，使用这一手册是十分有价值的。最希望得到改变的目标行为包括：说话、语言、社会行为、破坏性反应。但是，正如手册中的例子所显示的那样，许多行为都有希望得到实现。 现场测试程序和结果
这一手册是以一系列公开出版的经验研究为基础的。此外，这一手册经受过反复的检查，以保证这一程序适用于大范围的人口。现场测试包括下列各个阶段：首先，手册的室内检查。将这一手册提供给来自我们的大学的人，这些人并没有参与写作。在他们进行阅读之后，提出反馈意见并作出修改。接着，他们应用从自闭症儿童手册上学到的技术。为了评估临床医生是否掌握了这些技术，设计了一个操作准确度计分系统（ a Fidelity of Implementation scoring system），并对每一个治疗师的成绩作了计分。准确度评估包括下列几个方面：
（1）指导必须是清楚的、适用于任务的、连续的，孩子得注意治疗师或任务；
(2)需要经常布置的维持性任务；
(3) 如果适合于儿童的发展水平，需要呈现的多种线索。
(4) 在选择刺激项目时，应该给予儿童以重要角色。
(5)奖励应该及时、 依随性的（contingent）、连续的、并且是有效的；
(6)在大多数时间运用直接强化物；
(7) 奖励应该依随于反应尝试。 导 言
这一手册的目的在于训练同自闭症儿童和其他严重残疾的儿童互动的个体，提供一种在社区环境中易于采用的和随时可用的治疗。我们最初的工作(Koegel, O'Dell and Koegel, 1987) 集中于无言语的儿童，并使得他们的词汇得到了戏剧性的提高。许多参与我们的早期工作的儿童表现出许多不适当的、破坏性行为，这些行为似乎是直接与教学条件有关，与他们缺少沟通技能有关。因此，这一手册中所描述的程序，大幅度地减少了破坏性行为。更晚些时候的包括了一些高水平的儿童。但是，无论儿童现有的功能水平如何，所有这些原则都是一样的。 因此，我们建议将这些程序应用于所有儿童。这一手册收集了各种例子，以便对尽可能多的孩子有帮助。阅读这些例子的时候，应该想一想自己应该怎样将这些原则应用于自己的具有特殊性的孩子。
责任编辑： flyzx
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
