|
至于团助疗法．其提倡与普及是基于以下两个基本事实：第一，大多数自闭症儿童都有严重的语言障碍，有些甚至达到失语的程度1："；第二，自闭症儿童对于日常生活中的变化，控往由于不能适应而反应强烈。针对策一方面的问题，美国德莱瓦州自闭症治疗中心的邦第博士，根据行为心理学的原理发展出一套图片交换沟通系统[咖)，旨在帮助有语言障碍的自闭症儿童学会用图片来表达他们的要求和思想。这一图片交换沟通系统包含由易而难的六个阶段，治疗人员应根据每个自闭症儿童的特殊情况教其掌握几个或者所有阶段的技能。这些技能包括：给出图片以表达要求，获取图片以用于沟通。辨别不同的图片以用于不同的目的，使用图片组成句子．使用图片回答问题．以及自然地使用图片进行交?quot;。为了加强图助疗法的效果，在初期对于自闭症儿童的训练以及在全部过程中治疗人员对自闭儿童沟通努力的统一反应，是两个必要的条件：在对自闭症儿童的治疗过程中．图片不仅可以用于帮助沟通，还可用于安排自闭症儿童的日常活动。阅如用不同图片的排列来显示作息表和持定时间的特定活动：其目的在于帮助自闭症儿童增加对未来事件的预测感和对自己生活的控制感．从而减少自闭症儿童常有的事物突变的感觉和由此产生的强烈负面的反应：这种干预方法在伦理和临床意义上，无疑都有可以称道之处。
三、行为疗法对幼儿自闭症的治疗效果
上述各种方法的治疗效果在科学文献中均有记载。限于篇幅，以下仅对文献所载强化疗法的短期效果，长期效果，及推广效果，作一简介。 格瓦思1987年关于行为疗法对幼儿自闭症治疗效果的报告一段被认为是这一领域内迄今为止员为全面与客观的记崭，h。洛瓦思及其在加州大学洛杉肌校区幼儿自闭症治疗中心的同事在一个为期两年的实验中将该中心的38名四岁以下的自闭症儿童分为实验组和第一控制组。实验组的19名儿童接受为期两年的每周40小时的强化行为疗法。第-控制组的19名儿童接受的是为期两年的每周10小时的行为疗法加-亡其他特殊教育服务。除此之外另有第二控制组，其21名儿童除在地方学校受特殊教育服务外没在该中心接受任何行为疗法。52l试评估的结果表明，尽管这三组儿童在实验开始前处于同一水平，两年后实验中止时只有实验组的19名儿童有明显进步。其中47％的儿童智商达到正常水平(平均为107分)，并能在普通学校顺利就读。实组的其他儿童也有相当的进步，19名儿童的智商平均增长了20分，问题行为呈显著下降。相比之下，两个控制组中的儿童尽管也受到各种服务，但他们像其他一段的自闭症儿童一样，其智商．能力，和行为在两年之后基本没有改变。
人们自然会问的一个问题是这种疗效是否能维持。针对这一问题，洛瓦思及其同事在上述实验结束的7年之后，又对实验组和第一控制组的38名儿童进行了追踪调查测试M 6。其测试范围函盖就读学校性质，智商水平，生活能力．和个人情绪等四个方面。这一次的测试评估的结果显示：第一，实验组中的儿童中仍有47％在普通学校顺利就读．而控制组中的所有儿童都在特殊教育班中就读。第二。实验组中的19名儿童的智商平均为84．5，而控制组中的19名儿童的智商平均为54．9，其差别在统计学上说是显著的。第三．实验组中的儿童相比于控制组中的儿童，其生活能力的指数较高，为72：48(一能人群的平均指数为100)，而问题行为的指数较低．为10．6：17．1(12分以上表明行为有显著问题)c第四，两组儿童在个人情绪项上没有显著差别，然而在其之下的精神问题这一分项，实验组中的儿童低于(优于)控制组中的儿童，为78：1帜c这样．尽管在实验组中有些儿童的自闭症是否得到"治愈"这一点上学术界尚有很大争议．但这些儿童在治疗后多方面的显著进步，是无可争议的.
接下来的一个问题是，强化行为疗法这一在大学心理系发展出来的产物，能否在社区中得到维广。加州大学旧金山校区的两位自闭症专家最近的一个调查回答了这个问盟"i；这一调查报告的作者辛可夫和西格尔与加州大学洛杉肌校区幼儿自闭症治疗中心并无联系。在他们所进行的独立调查中，选自旧金山地区的22名自闭症儿童被分为实验组和控制组。实验组的11名儿童接受了一年多的强化行为疗法。所不同的是主持治疗的是当地的三位行为医师，在整个治疗期间并没有得到加州大学洛杉玑校区幼儿自闭症治疗中心的帮助支持。控制组的11名儿童则在特殊教育之外没有再接受行为疗法。结果显示，受行为疗法后实验组的11名儿童的平均智商比控制组的11名儿童的平均智商高出25分，为89．7：64．3．前者的行为水平比后者的行为水平也有所改善。从而，这些独立的研究者们得出的客观结论是，强化行为疗法在一段社区中具有推广效果。
责任编辑： flyzx
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
