|
这些依据值得推敲。首先，发音器官完好是说话的必要条件，但不是充分条件。儿童靠听和模仿学会说话的，需要在语言发展关键期内获得一定量的听觉刺激。聋童的听力损失的时间、程度不一样，家庭的经济和早期教育条件也不一样，因此，不是所有聋童都能学会说话的。就像运动员都是四肢健全的，但不能认为四肢健全的人都能当运动员一样。其次，人类语言发展是先有口语的，经过漫长的发展过程，进入文明社会才形成了书面语。这是人类演化的必然过程。如果据此认为，聋童也必须要有一个从口语到书面语的发展过程，就不太合适了。就像汉字经历了篆、金、隶、楷、草的发展过程一样，如果说儿童一定要先篆书才能学习楷书，这不是很荒唐吗。最后，健听儿童的语言教育确实是从口语到书面语的，学会口语确实有助于学习书面语。有一定残余听力的或语后聋并有一定口语基础的聋童一定要强调听觉口语训练。但机械地按照健听儿童语言发展过程来规定残余听力很差的或是全聋儿童的语言学习过程也是不科学的。因为没有足够的证据证明，没有口语就一定学不了书面语。事实上，有一部分聋人，尤其是家庭遗传性耳聋的人，他们没有学过说话，也从不说话，但却具有很好的阅读和书面表达能力，这种能力是通过大量的阅读来形成的，而非口语训练。这说明，不能说话的聋人完全可以掌握书面语。
3．2．2 “口语教学”无法科学解释汉语（口语和书面语）与手语的关系
众所周知，当前聋校学生的阅读和写作问题十分严重。“口语教学”50年来都在研究如何解决这一问题，但始终没有根本性的改变。有人分析原因认为，一是聋生听觉障碍所以语言学习困难，或者认为聋生还没下苦功学语言；二是教师还没有坚持“口语教学”，教不得法；三是手语干扰了书面语的学习。其实，根本原因恐怕还在于“口语教学”本身，因为它无法科学解释汉语与手语的关系问题。
首先，“口语教学”还没有正式承认手语是一种语言，是一种与汉语有同等交流功能和价值的交际工具。尽管在任何时候的任何聋校，手语都是聋生最便捷因而是最喜爱的交际工具，只要见到两位聋生，你就可以见到手语。但“口语教学”从不正视这一客观事实，对手语的态度一直是排斥和暧昧的，充其量只当作“辅助工具”。其次，“口语教学”不把手语作为一门语言来科学地研究，因而就分析不出手语与汉语的相互关系，学生就不会在两种语言中按规则自如地进行转换。再次，“口语教学”不把手语作为课程开设，不让学生学手语。学生就不可能理性地、规范地使用手语，聋生中的手语自然就相当混乱，很不规范，手语对书面语表达过程中的“干扰”也就不足为怪了。
3．2．3 “口语教学”无法正确地认识和使用手语
虽然“口语教学”不反对使用“手语”，允许作为“辅助手段”，“合理”使用手语。但“口语教学”从来没有对它所说的“手语”进行科学的全面的解释，导致在聋校教学实践中，大家可以随心所欲滥用、滥造手语，教师与教师之间、教师与学生之间互相看不懂。
一般认为，手语分为聋人手语和文法手语（“文法手语”这个术语是否合理还有待研究。但它很通俗，暂且用之）两种典型形式。在这两种典型形式之间，还有许多变化。文法手语是用手势（包括指拼）表达的汉语，严格来说，文法手语不是独立的语言，只是汉语的一种表现方式，因为它主要是用汉语的词汇和语法以手为视觉媒介的一种表现形式，是“手势汉语”或是“手势辅助汉语”。文法手语的好处是，对已经掌握汉语的人来说，使用方便。不利的地方是，容易生造词语，使人误解或费解。这对正在学习汉语、还没形成一定汉语能力的聋童来说，滥用文法手语，不但不能帮助学生沟通，反而增加了他们的理解困难，不利于他们学习汉语。为什么“口语教学”允许使用手语来辅助学习汉语，而学生还学不好汉语呢？主要原因恐怕就在于此。
由于“口语教学”没有对手语进行界定，大多数聋校听人教师，尤其是年轻教师使用的就是文法手语，因为文法手语使用很方便，没有什么规范，口怎么说，手怎么打，不会的就随意创造，这就造成了聋校手语使用上的混乱。这种文法手语与其说是辅助聋童学习汉语，倒不如说是方便听人老师表达汉语。
3． 3 怎样实现聋校语言教育的科学性
3．3．1 从普通语言学视角来研究聋人手语
聋校的语言教育应该把聋人手语作为一门语言，按照语言学的规律来分析研究。分析研究它的构成要素和结构特征以及表达规律。以此为基础来指导聋校手语的教学、使用和推广。
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
