|
……大抵就是他如何帮助聋哑学生，也得到学生的帮助和敬爱，还有聋哑学生是如何自强上进，和追求各自理想的。情节也谈不上新鲜，甚至很入俗套；手法谈不上很艺术，用了大量字幕区分段落……简单的叙事表达出了淳朴的情感，用聋哑学生的手势表示，那么这个影片传达的就是：爱。爱沟通心灵，而不是语言或者声音，《无声的河》表达这种意思。20
观众感受到的不是手语的表达能力，而是用爱替代讲话障碍带来的沟通困难，并作为聋人的唯一出路（这也是编导的主要意图，后面将论及于此）。根本上还是将手语看成助听器，所以片中的非聋人讲话总是配合着口语，特别是文治在朗诵课程《春》时，尽管展现了手语的美，但同步的节奏却显示出手语的“助听器”形象，没有自己的语法结构。因此，片中唯一的后天聋人张彻对小时候能叫“爸爸”、能说“蜻蜓蜻蜓过桥来！”梦幻般的美好回忆的镜头就毫不奇怪了，它表现出张彻对当下自己聋人身份的失落感。
文治师生、张彻父子等聋人与非聋人之间的交流很多地方被处理得很简单，没什么手势，语速也没有慢到让聋人能轻松唇读的程度，但交流毫无困难。考虑到聋人演员的因素，这种明显的编排痕迹主要的目的无非是不愿破坏影片的节奏和诗化风格，换句话说是聋人与非聋人融洽的氛围。当然，这种融洽的氛围是以牺牲聋人手语的独立性为代价的。片中有一段聋人们去乐器店买吉他的戏，聋孩子们与第一次谋面的售货员也毫无交流障碍，还获得了八折优惠。相反，《聋》片中也有一段记录聋人夫妇买房子的场面，尽管聋人相互之间交流起来毫无困难，但与售房人之间在有翻译的情况下还是很不顺利。
《聋》片除了以手语为母语以外，还有聋人们的手语陈述表达出复杂的故事情节与哲理思考，聋人之间流畅、生动而性格突出的手语交流，以及手语老师克洛德对手语的介绍无不展示出作为独立语言的手语的高超表现力。在一些地方字幕出现了留白，这时演员的手语让观众体会到文字所不能表达的东西。让我们来看两位观众的感受：
……一个手语的世界，它要求导演对纪录片的相关要素进行反思。所有手语都配有英文字幕，但文本好像只提供了他们表达的一部分：男女老少们以他们优美的姿势与面部表情，展示出如此的表现力与个性，以至于少有职业演员能与之媲美。这些奇观部分在于手语本身……21
《聋子们的国度》向我们对纪录片与电影制作的传统看法提出了挑战，向我们展示了自己交流手段范围的局限。22
作为纪录片，影片也如实地记录下了观点不一的聋人。如一位女青年就认为手语的表达不如口语生动，表达的复杂程度也不如口语，但她仍然是把手语作为一种独立语言去比较的。同时也有一位女青年向观众展示一些有趣而复杂的手语：想入非非、溜之大吉、逃之夭夭、口齿不清等等。此外，许多聋人出场时第一句就是“这是我的手语名字”，手语姓名在《无》片则中是没有的。影片的高潮则是异国青年聋人之间的交往，然后是克洛德的讲解：听人以为手语是国际性的，大错特错……每个国家都有自己的手语……最后他还自豪地说不同手语间可以很快建议沟通，而听人却不行。
通过对手语的再现的比较，我们可以看出两部影片的不同：《无》片刻意美化手语，但实质上否定其独立性；《聋》片则强调聋人之间存在着完善的交流系统，交流的困难只存在于他们与非聋人之间，而这种困难与操不同口语的听人之间的交流困难没有不同，正是在此基础上，导演不厌其烦地展示聋孩子们困难地学习讲话，才给观众产生了这样一种感觉：
……我对片中孩子们被强迫学习说话很吃惊，我的老师说这是真的……于是我开始将这部片子推荐给那些聋孩子的家长，让他们千万不要为了使他们的孩子变得所谓“正常”而强迫孩子学习说话。23
四 文化返助还是文化霸权：文化交换的实质
必须一提的是，对于《无》片本身的读解其实也不同。一是将它看作一个正常人帮助聋人，正常人也顺便受到了感动的故事，持这种读解的主要是官方色彩较浓的报道、多数学者的影评以及普通观众的观感；另一种是看成一个残疾人帮助正常人的故事，持这种读解的主要是影片主创人员和部分学者，特别是王一川。王一川在评论中提出了“非常人对正常人的文化返助”，认为影片展示了一个双方之间文化价值的交换，而“双方的文化交换是不对等的，文治给予残疾学生的要少于后者给予他的。……也就是说与正常人扶助弱势的非常人这一通常情形相反，在这里，恰恰是非常人反过来和返回来扶助正常人，从而出现文化返助”24。这也是作者表现平等的主要方法。本文必须对此加以分析。
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
